Prenderemo qui
in esame tre immagini in formati diversi: due senza perdita di qualità
(lossless), BMP e PNG e un formato con perdita di qualità (lossy), il
formato più diffuso in assoluto, il JPG.
Questo caso
il test è estremamente significativo, perché è spesso necessario
archiviare le proprie immagini (fotografie, magari scattate con una
macchina fotografica digitale, o altro) su CD o DVD, ed è utile
conoscere le differenze tra un formato di archiviazione e un altro. Si
consideri che a risoluzioni elevate un'immagine può occupare decine di
MB, dunque la questione dello spazio occupato è rilevante (si possono
riuscire ad archiviare molte più immagini in un CD senza perdita di
qualità).
Sulla carta, si dovrebbero ottenere buoni
risultati dalla compressione del formato BMP, mentre ci si dovrebbe
attendere risultati pressoché nulli da PNG e JPG.
| |
3 immagini BMP
(1532x980) |
|
tempo impiegato |
somma dimensioni
(13.196
kb) |
percentuale compressione |
|
|
1 |
KGB 1.61 Maximum |
|
18' 30" |
5.009
kb |
62% |
|
|
2 |
WinAce ultra |
|
8" |
5.251 |
60.2% |
|
|
3 |
Uharc |
|
33" |
5.342 |
59.52 |
|
|
4 |
Winrar 3.50
best |
|
7" |
5.796 |
56.08% |
|
|
5 |
Winrar 3.50
Normale |
|
5" |
5.799 |
56.05% |
|
|
6 |
KGB 1.61
Normal |
|
2' 22" |
5.913 |
55.19 % |
|
|
7 |
stuffit |
|
7" |
6.215 |
52.9% |
|
|
8 |
winhki 1
max |
|
8" |
6.258 |
52.57% |
|
|
9 |
stuffit x |
|
9" |
6.300 |
52.26% |
|
|
10 |
Winzip 10
max (PPMd) |
|
13" |
6.351 |
51.87% |
|
|
11 |
7z
Ultra |
|
16" |
7.039 |
46.66% |
|
|
12 |
Winzip 10
max (enhanced deflate) |
|
4" |
8.795 |
33.35% |
|
| |
|
|
|
|
|
|
| |
3 immagini PNG
(1532x980) |
|
tempo impiegato |
somma dimensioni (6.133
KB) |
percentuale compressione |
|
|
|
Winrar 3.50
best |
|
4" |
6.133
kb |
0% |
|
|
|
Winrar 3.50
good |
|
4" |
6.133 |
0% |
|
|
|
Uharc best |
|
20" |
6.133 |
0% |
|
|
|
Winzip 10
max (enhanced deflate) |
|
2" |
6.134 |
0% |
|
|
|
KGB 1.61
Normal |
|
1' 13" |
6.135 |
0% (neg) |
|
|
|
KGB 1.61 Maximum |
|
9' 04" |
6.135 |
0% (neg) |
|
|
|
winhki 1 max |
|
8" |
6.163 |
0% (neg) |
|
|
|
stuffit x |
|
7" |
6.167 |
0% (neg) |
|
|
|
stuffit |
|
7" |
6.199 |
0% (neg) |
|
|
|
7z ultra |
|
6" |
6.208 |
0% (neg) |
|
|
|
WinAce ultra |
|
10" |
6.209 |
0% (neg) |
|
|
|
Winzip 10 max
(PPMd) |
|
12" |
6.260 |
0%
(neg) |
|
|
|
25 immagini JPG
(1532x980) |
|
tempo impiegato |
dimensioni (5.084
KB) |
percentuale compressione |
|
|
1 |
Stuffit x |
|
19" |
3.860
kb |
24.1% |
|
|
2 |
KGB 1.61 Maximum |
|
8' 01" |
5.013 |
1.4% |
|
|
3 |
KGB 1.61
Normal |
|
58" |
5.021 |
1.2% |
|
|
4 |
Winzip 10
max (enhanced deflate) |
|
2" |
5.073 |
0.2% |
|
|
5 |
uharc best |
|
19" |
5.076 |
0.16% |
|
|
6 |
Winrar 3.50
best |
|
5" |
5.077 |
0.14% |
|
|
7 |
Winrar 3.50
good |
|
5" |
5.077 |
0.14% |
|
|
8 |
winhki 1 max |
|
6" |
5.080 |
0.08% |
|
|
9 |
Stuffit |
|
7" |
5.094 |
0%
(neg) |
|
|
10 |
7z ultra |
|
4" |
5.100 |
0%
(neg) |
|
|
11 |
Winzip 10 max
(PPMd) |
|
9" |
5.115 |
0%
(neg) |
|
|
12 |
WinAce ultra |
|
8" |
5.137 |
0%
(neg) |
|
|
Ci sono alcune cose interessanti da notare: nessun archiviatore è
riuscito a comprimere le immagini in formato PNG, che è risultato
il più incomprimibile di tutto questo test (nemmeno l'mp3 o l'mpeg-4 del
divx hanno evidenziato un tale livello di incomprimibilità). Le stesse
immagini in formato BMP (e con la stessa risoluzione) possono essere
compresse molto più che salvandole in PNG (5.25 MB contro 6.13 MB). La
conclusione che se ne può trarre è che se si hanno moltissime immagini
da archiviare in un formato lossless, si guadagna spazio archiviandole
in BMP compresso con WinAce, o anche WinRar, rispetto al salvarle in
PNG.
Il vantaggio del PNG è sicuramente quello del poterle modificare
direttamente in un programma di grafica, tuttavia se ci sono problemi di
spazio, o comunque si vogliono salvare immagini in un formato non
compresso, WinRar o ancor più WinAce hanno evidenziato buoni risultati.
Ma la
cosa più sorprendente è la possibilità di comprimere le immagini in
formato JGP, un formato che dovrebbe
essere di per sé già molto compresso. Mentre questi programmi di
archiviazione producono risultati minimi nel comprimere mp3 e divx, ci
sono invece risultati significativi con il JPG, nel caso si usi l'unico
programma ottimizzato per il JPG, Stuffit X. Se pensiamo anche a
quanto era accaduto nell'audio con i WAV, vediamo quanto un programma
specifico di compressione riesca a guadagnare rispetto a quelli
generici.
Se si vogliono archiviare migliaia di immagini JPG,
Stuffit è di sicuro la scelta da fare.
